परिणामवाद और कांतियनवाद के बीच मतभेद

परिचय

कैम्ब्रिज डिक्शनरी ऑफ फिलॉसफी के अनुसार शब्द नैतिकता का उपयोग नैतिकता के समान पर्याय के रूप में किया जाता है पॉल और एल्डर का दावा है कि कई लोग नैतिकता को सामाजिक सम्मेलनों, धार्मिक निर्देशों और कानूनी विधियों के अनुसार व्यवहार के रूप में मानते हैं। लेकिन नैतिकता एक स्टैंड-अलोन अवधारणा है, और इसे किसी भी स्ट्रिंग से जुड़ी चर्चा हो सकती है। नैतिकता नैतिक दर्शन से संबंधित है और ऐसे मुद्दों को सही या गलत, अच्छे या बुरे, सद्गुण या उपाध्यक्ष, और न्याय या अन्याय के रूप में घूमती है। नैतिकता का अध्ययन तीन क्षेत्रों के आसपास फैला है; मेटा-नैतिकता, मानक-नैतिकता और व्यावहारिक नैतिकता आनुवंशिकता और कांतियनवाद दो विरोधी विचारधाराएं हैं जो प्रामाणिक-नैतिकता के अंतर्गत आते हैं जो कि किसी कार्रवाई के सही या गलतपन जैसे प्रश्नों से संबंधित हैं।

नतीजावाद

नैतिकता के लिए यह दृष्टिकोण सिद्धांत पर आधारित है, 'मतलब का औचित्य समाप्त करता है' सिद्धांत बताता है कि क्या कोई कार्य सही या गलत है कार्रवाई के परिणाम पर निर्भर करता है। यदि परिणाम अच्छा है तो यह कार्य अच्छा है, और इसके विपरीत, और बेहतर परिणाम भी बेहतर है। इस प्रकार किसी विशेष परिस्थिति में एक एजेंट की सही कार्रवाई यह है कि वैकल्पिक कार्यों में कार्रवाई करना जो सभी बेहतरीन परिणामों का उत्पादन करती है। इस प्रकार परिणामस्वरूप यह दर्शाता है कि एक व्यक्ति को नैतिक दुविधा का सामना करना पड़ता है, को उस कार्य को चुना जाना चाहिए जो अच्छे परिणाम पैदा करे, और आम लोगों को परिणामों को अनुकूलित करने के लिए प्रयासरित होना चाहिए। परिणाम विभिन्न नस्लों का हो सकते हैं, इसलिए परिणाम के विभिन्न विचार हो सकते हैं जिन्हें अनुकूलित किया जाना चाहिए। य़े हैं;

-2 ->

मैं। उपयोगितावाद: इस अवधारणा के अनुसार लोगों को अर्थव्यवस्था के संदर्भ में कल्याण या उपयोगिता को अधिकतम करने का प्रयास करना चाहिए। इस प्रकार कार्रवाई को पूरा करना चाहिए

ii। हेडनिज़्म: इस दृष्टिकोण के अनुसार लोगों को एक क्रिया के परिणाम के रूप में संतुष्टि को अधिकतम करने का प्रयास करना चाहिए।

परिणाम आधारित नैतिकता या अनुकूलता के प्लस अंक

i यह तर्कसंगत है कि लोगों को क्या करना चाहिए जो सुख / कल्याण बढ़े या दुखी / दुख को कम करता है

ii। यह समझदार है क्योंकि लोगों को परिणाम के चश्मे के माध्यम से देखने के लिए निर्णय लेने पर निर्णय लेते हैं।

iii। निर्णय लेने की प्रक्रिया आसान, कम तनावपूर्ण और सामान्य ज्ञान उन्मुख है।

परिणामस्वरूप के न्यूनतम अंक

i हर वैकल्पिक निर्णय को अच्छी तरह से मूल्यांकन किया जाना चाहिए।

ii। इस तरह के मूल्यांकन में समय लगता है, और ऐसे मूल्यांकन के उद्देश्य को पराजित कर सकते हैं।

iii। यह तर्क दिया जाता है कि यदि हर व्यक्ति का परिणाम अनुवांशिकता के द्वारा होता है, तो आनंद या कल्याण का कहना है कि इससे समाज के हित को नुकसान होगा, क्योंकि भविष्यवाणी करना मुश्किल होगा कि लोग किसी विशेष स्थिति में कैसे कार्य करेंगे।

iii। संप्रदायों, समूह या परिवार के सदस्यों के प्रति पूर्वाग्रह या निष्ठा वाले व्यक्तियों या समूहों के कार्य समाज में अविश्वास की बाढ़ उत्पन्न कर सकते हैं।

कांतियनवाद

जर्मन दार्शनिक इम्मानुएल कांट (1724-1804) ने नतीजे के प्रतिद्वंद्वी थे, और नैतिकता के एक सिद्धांतवादी नैतिक सिद्धांत को प्रचारित किया, जिसे लोकप्रियता का सिद्धांतवादी सिद्धांत के रूप में जाना जाता है। कांतियनवाद का मूल प्रस्ताव यह है कि लोगों की कार्रवाई परिणामों पर निर्भर नहीं होनी चाहिए, बल्कि उन सभी स्पष्ट अनिवार्यताओं से तय होना चाहिए जो मनुष्य की कर्तव्य को पूरा करते हैं। कांत का कहना है कि एक कार्रवाई की सही या गलतता दो सवालों के जवाब पर निर्भर करती है, सबसे पहले अगर एजेंट तर्कसंगत रूप से उस सभी को उसी कार्य के अनुसार प्रस्तावित करना चाहिए, तो यह कार्य नैतिक या नैतिक है दूसरे, अगर एजेंट का मानना ​​है कि यह कार्य मानव के लक्ष्य का सम्मान करता है और केवल उपयोगिता या आनंद को अधिकतम करने के लिए मानव का उपयोग नहीं करता, तो कार्य नैतिक या नैतिक है

स्पष्ट अनिवार्य आदेश बिना शर्त है इस तरह की आज्ञा 'यदि आप भूखे हैं तो आपको खाना चाहिए', यह स्पष्ट नहीं है बल्कि सशर्त नहीं है जैसे कि किसी को भूख नहीं लगती है, वह कमांड को अनदेखा कर सकती है। लेकिन 'आप को धोखा नहीं करना चाहिए' के ​​रूप में इस तरह के आदेश स्पष्ट रूप से अनिवार्य हैं क्योंकि कोई भी किसी भी छिपाने के तहत कमांड को छोड़ सकता है, भले ही धोखाधड़ी किसी दिवालिया व्यक्ति के कल्याण में वृद्धि करे। चूंकि हत्या, चोरी, झूठ बोल आदि जैसे कुछ खास कृत्य सार्वभौमिक रूप से निषिद्ध हैं। नैतिकता ऐसी अनिवार्यताओं पर आधारित होती है और ऐसी अनिवार्यताओं के द्वारा आदेश दिया जाता है, और कोई भी बच नहीं सकता और अपवाद का दावा कर सकता है। स्पष्ट अनिवार्यताएं सिद्धांत या सिद्धांत पर आधारित होती हैं, जो समान रूप से हर किसी को इसी तरह की स्थिति में मार्गदर्शन देने के लिए तर्कसंगत रूप से इच्छुक हैं। इस प्रकार अगर कोई कहता है कि 'मैं डूबने वाला आखिरी व्यक्ति हूं', यह एक अच्छा मकसद जैसा लगता है। लेकिन यह एक निर्णायक जरूरी नहीं हो सकता है, क्योंकि कोई तर्कसंगत रूप से यह अपेक्षा नहीं कर सकता है कि सभी को इसी तरह की परिस्थितियों में उसी तरह कार्य करना चाहिए। भले ही सब लोग डूबने वाले नाव में ऐसा ही न हो, एक असहनीय स्थिति पैदा हो सकती है जो नाव में हर किसी के डूबने का कारण बनती है इसलिए कांट के अनुसार यह नैतिक या नैतिक रूप में नहीं कहा जा सकता है

इसी समय नैतिक कर्तव्य का तत्व हाइलाइट किया गया है। इस प्रकार अगर कोई व्यक्ति एक लॉटरी के पूरे पुरस्कार-धन को धर्मार्थ संस्था को शुद्ध-आनंद प्राप्त करने के लिए दान करता है, तो कांट के अनुसार इसे नैतिक या नैतिक कहा नहीं जा सकता, क्योंकि इस मामले में दाता का उद्देश्य खुशी है परिणाम के आधार पर दूसरी तरफ अगर एक ही व्यक्ति अपनी प्यारी मां के निर्देशन के तहत एक ही चीज़ करता है, तो उसे नैतिक या नैतिक माना जाना चाहिए, क्योंकि क्रिया परिणाम के द्वारा निर्देशित नहीं है, लेकिन कहावत से यह कहना चाहिए कि उसकी मां ने जो कहा है उसका पालन करना चाहिए।

कांतायनवाद के अधिक अंक

i यह उपयोगितावाद के दोष से एक सुधार है एक व्यक्ति को एक और दस की ज़िंदगी बचाने के लिए जानबूझकर की जानी चाहिए। इस प्रकार एक बुरा कार्य अच्छा परिणाम देता है।

ii। कांत का सिद्धांत सार्वभौम नैतिक कानूनों पर आधारित है, चाहे संस्कृति, कानूनी क़ानून या व्यक्तिगत स्थितियों के बावजूद।

iii। यह सरल है, अगर मुझे उम्मीद है कि मुझे मारना नहीं चाहिए तो मुझे किसी को भी मारना नहीं चाहिए।

iv। सिद्धांत तर्कसंगत और किसी भी भावना से रहित है।

v। सिद्धांत अंतरराष्ट्रीय कानून की पुष्टि करता है ब्रिटेन में एक प्रसिद्ध मामले में न्यायाधीश ने थॉमस की हत्या के लिए एक जैक को दोषी ठहराया, हालांकि जैक इस बात की स्थापना कर सकता था कि थॉमस जैक ने मारे जाने की इच्छा जताई थी।

vi। सिद्धांत बुनियादी मानव अधिकार का सम्मान करता है, 'जीने का अधिकार' यह विरोधी-सुन्दरभौमी लॉबी का बुनियादी तर्क है।

माइनस अंक

i। इससे बुरा परिणाम का अच्छा कार्य हो सकता है। किसी अन्य व्यक्ति के जीवन को बचाने के लिए एक व्यक्ति को नहीं मारना एक अच्छा काम है, लेकिन दस व्यक्तियों की मौत का कारण होगा।

ii। सिद्धांत कठोर है, किसी भी लचीलेपन की अनुमति नहीं देने से दस व्यक्तियों की मृत्यु हो सकती है जैसा कि ऊपर कहा गया है

iii। किसी भी एक भीड़ भरे ट्रेन में क्रय टिकट को छोड़ने का मोहक हो सकता है, जहां जांच की कमी है।

iv। कांतिनीवादी रॉस का तर्क है कि कर्तव्यों पूर्ण हैं। लेकिन व्यावहारिक रूप से पूर्ण कर्तव्य जैसी चीज नहीं हो सकती। किसी व्यक्ति को अपनी मां द्वारा दान करने के लिए दान दान करने के लिए तय किया जा सकता है उसी समय व्यक्ति को वह एक बीमार दोस्त की मदद करने के लिए उसका कर्तव्य महसूस हो सकता है, जिसे उसने वादा किया था।

v। कांट के अनुसार, जानवरों (गैर-मनुष्यों) का कोई आंतरिक मूल्य नहीं है इसलिए उनको मारना गैर-नैतिक नहीं है इस सिद्धांत को पर्यावरणवादियों द्वारा चुनौती दी गई है, और निश्चित रूप से ठोस कारणों के साथ।

vi। मौत की सजा कांतियन प्रतिवादी न्याय पर आधारित है। इसे बैंथम ने बहुत पहले चुनौती दी थी, और आज अधिकांश आधुनिक लोकतांत्रिक राज्यों ने इसे खत्म कर दिया है, और जहां यह अभी भी चल रहा है, एक अतिरिक्त खंड 'दुर्लभ अपराधों के दुर्लभ' का पालन किया जाता है।

vii। सार्वभौमिक नियम समान नैतिक प्रश्न के साथ विभिन्न स्थितियों को बनाते हैं। यह नैतिकता को सापेक्ष बनाता है, निरपेक्ष नहीं।

viii। कांतियनवाद का अनुसरण करना सरल है परिणामस्वरूप कुछ मामलों में जटिल निर्णय लेने की प्रक्रिया शामिल होती है।

झ। कांतियनवाद मानव अधिकार और समानता का कानून का सम्मान करता है। परिणामस्वरूप ऐसे कानूनों का उल्लंघन हो सकता है

x। कांतियाणुवाद ने सार्वभौमिक रूप से स्वीकार्यता स्वीकार की है।

सारांश

मैं। नैतिक सिद्धांत के रूप में परिणामस्वरूप की अवधारणा परिणाम की प्रकृति पर आधारित है, यह उपयोगिता, कल्याण, या सुख कांतियनवाद नैतिक अनिवार्यताओं पर आधारित होता है, जो पूर्ण हैं।

ii। परिणामस्वरूप अच्छे परिणाम के लिए खराब कार्रवाई हो सकती है। कांतियनवाद अच्छे परिणामों को बुरे परिणामों में ले सकता है।

iii। आनुषंगिकता प्रतिवादी न्याय को प्रोत्साहित करती है कांतियनवाद प्रतिवादी न्याय को प्रोत्साहित नहीं करता है

iv। Kntianism विवादित स्थिति को जन्म दे सकता है परिणामवाद संघर्ष को जन्म नहीं देता है