होल्डिंग एंड डिक्टुम के बीच अंतर

क्या धारण और दृढ़ता से बंधे हुए फैसले के लिए अदालत द्वारा दिया गया एक धारण या अनुपात वंशज है?

एक धारण या अनुपात descendi एक निर्णय के लिए अदालत द्वारा दिया गया राय है जो सभी परिस्थितियों में निचली अदालतों (ऊर्ध्वाधर पदानुक्रम) और खुद अदालत (क्षैतिज पदानुक्रम) को बांधता है यह बंधन जो अदालतों को रखता है स्टारे डिसिसिस < कहा जाता है। दूसरी ओर, एक डिक्ट्रा या ओबिटर डिक्टा < अदालती राय (पास में राय) का वह भाग है, जो निचली अदालतों या बाद की अदालतों को बाध्यकारी नहीं है और इसलिए, और निचली अदालत को उपेक्षा का विकल्प देता है उच्च न्यायालय की राय अमेरिकी कानूनी प्रणाली में, निश्चय और पकड़ एक बहुत अलग वजन के हकदार हैं

स्टैर

डिसिसिस < के आधार पर एक निर्णय का आधार माना जाता है और उसका पालन करना होता है, जबकि एक डिक्टा का पालन नहीं करना पड़ता है, उसे सिर्फ सम्मानजनक विचार दिया जाना चाहिए। डिक्टूम के प्रकार डिक्टा इन प्रकारों में से हो सकते हैं: डिक्टियम

प्रोप्रायम < - एक व्यक्तिगत निंदा जो एक न्यायाधीश द्वारा एक राय देते हुए व्यक्त की जाती है।

निःशुल्क डिक्टम

• - उस व्यक्ति द्वारा किए गए एक अभिप्राय जो ऐसा करने का दायित्व नहीं है, या रिकॉर्ड में उल्लिखित किसी बिंदु के न्यायालय द्वारा उठाए गए चर्चा नहीं है। न्यायिक डिक्टियम - एक अदालत द्वारा पेश की गई एक राय, उस प्रश्न या बिंदु पर जो सीधे मामले में शामिल होती है, लेकिन अदालत के फैसले के लिए जरूरी नहीं है।
• ओबिर डिक्टियम - निर्णय देने के दौरान अदालत ने एक टिप्पणी की है, लेकिन निर्णय खुद के लिए आवश्यक नहीं है।
• सिम्प्लेक्स डिक्टियम - एक कथन जो अप्रतिष्ठित है, या तानाशाही है
• होल्डिंग बनाम डिक्टा- बहस क्या है?
• सिद्धांत में एक तनष्ट बहुत स्पष्ट है कि सभी मामलों को व्यक्तिगत रूप में माना जाना चाहिए। शोध निष्कर्ष बताते हैं कि सिद्धांत-सिद्धांत-सिद्धांत के बीच एक नाटकीय अंतर है- जहां धारणा से अलग होने वाली रेखाएं महत्वपूर्ण हैं, और अभ्यास के सिद्धांत में, जहां डिक्टा के बीच का अंतर धुंधला हो जाता है (डेविड एंड क्लेन, 2013)। क्लेन और डेविन्स द्वारा किए गए एक अध्ययन के मुताबिक, एक निचली अदालत उच्च न्यायालय से एक कथन के रूप में एक बयान की पहचान कर सकती है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि निचली अदालत ऐसा करने के लिए तैयार नहीं है जैसे कथन एक होल्डिंग है वास्तव में, इस शोध में अध्ययन किए गए मामलों में से 32% ऐसे मामलों में स्पष्ट रूप से सकारात्मक प्रशंसा पत्र दिए गए हैं, जिसमें एक विशेष प्रस्ताव के समर्थन में उद्धृत प्रश्नों का विवरण दिया गया है, और उद्धरण अदालत यह सुझाव नहीं दे रहा है कि यह उपेक्षा करने के लिए स्वतंत्र है बयान।

-3 ->

समस्या- जब तरासत को पकड़ने के लिए ऊंचा किया जाता है

न्यायिक फैसले के आधार हैं, जो कि होल्डिंग्स के स्थान पर होने वाले डिक्टरा के विवादास्पद हैं। उदाहरण के लिए, 200 9 के मामले में, ऑरेगान की कोर्ट ऑफ ऑरगोन ने इस तरह एक निर्णय को न्यायपूर्ण बताया: "हम आधार दो आधारों पर निष्कर्ष निकाले … …दूसरा, मूर वी। मोटर वाहन डिवीजन में, [ऑरेगोन] सुप्रीम कोर्ट ने कहा, "[कानूनी तौर पर अनधिकृत] प्रक्रिया के आधार पर एक प्रशासनिक रूप से जुर्माना लगाया गया दंड अमान्य होगा। "आगे बढ़ने की स्थिति में, हम पुनर्विचार की याचिका की अनुमति देते हैं और अब यह मानते हैं कि याचिकाकर्ता के ड्राइवर का लाइसेंस निलंबित हो गया है। "

साक्ष्य बताते हैं कि धारण और उक्ति के बीच का अंतर एक बार अमेरिकी कानूनी प्रणाली के केंद्र में है और बड़े पैमाने पर अप्रासंगिक है। वकील, न्यायाधीश, और शिक्षाविदों ने "डिक्टा" को हर समय देखें। एक अभ्यास वकील के दृष्टिकोण से, उच्च न्यायालय की भाषा को गैर-बाध्य राय के रूप में लेने के लिए निचली अदालत से पूछकर कुछ भी हासिल नहीं किया जा सकता। वकीलों और कानून विद्वानों के परिप्रेक्ष्य में, कानून का अभ्यास है, निम्न न्यायालयों ने इसे क्या बनाया है क्या एक उच्च न्यायालय एक दिन एक वक्तव्य को अस्वीकार कर सकता है, जैसा कि तनुमान थोड़ी सी फर्क पड़ता है, यदि वक्त में, बयान बाइंडिंग मिसाल के बराबर है

पकड़ और डिक्टा < में भ्रम क्यों अस्तित्व में है? यह भ्रम तीन मुख्य कारणों के लिए मौजूद है

1। 22 को पकड़ो- जब तक कुछ न्यायाधीश, कुछ वकील, या कुछ अकादमिक विद्वान दोनों अवधारणाओं के बीच भेद को धुंधला करते हैं कि स्पष्टता की कमी मौजूद और फैल जाएगी।

निचली अदालतों और बाद में अदालत उच्च न्यायालय का पालन करते हुए प्रतीत होती है, और उस न्यायालय में तकाशा जारी करने की अधिक संभावना होती है और उच्च अदालतों को पकड़ / डिक्ट्रा भेदभाव से कम प्रतिबंधात्मक लगता है।

शब्दों, वाक्यांशों, और कोटेशनों पर तनाव, प्रत्येक मामले और उसके मुद्दों के कारण तथ्यों पर ध्यान केंद्रित करने और न्यायिक राय की होल्डिंग के बजाय, वकीलों को और अधिक होल्डिंग और डिक्ट्रा को भ्रमित करने के लिए अधिक प्रयासरत बनाता है

-2 ->

यहां से रास्ता- सड़क से कम भ्रम करने के लिए

1. चाहे जिस व्यक्ति को धारण या डिक्टा को परिभाषित किया गया हो, यह स्पष्ट है कि न्यायाधीश और वकील और कानून छात्रों ने आम तौर पर दोनों को भ्रमित किया है जैसा कि ऊपर स्पष्ट है, तानाशाह को नियमित रूप से धारण करने के लिए ऊंचा किया जाता है। भ्रम की अंतर्निहित कारणों, जो ऊपर चर्चा की जाती हैं, प्रस्तावों को तैयार करने के लिए प्रारंभ बिंदु के रूप में कार्य कर सकती हैं और हो सकता है कि होल्डिंग और डिक्ट्रा के बीच बार-बार भ्रम को रोक दिया जाए।
2. -3 ->
3. भेद के बारे में शिक्षा को बढ़ाने से मदद मिलेगी। वकीलों के अभ्यास के लिए कानूनी शिक्षा सेमिनार जारी रखने और न्यायिक प्रशिक्षण सम्मेलनों में, यह शिक्षा कानून विद्यालयों में हो सकती है। कानून विद्यालयों के भीतर, छात्रों को न्यायिक राय में मिले शब्दों और वाक्यांशों पर निर्भर होने के खतरों के बारे में चेतावनी दी जानी चाहिए, खासकर जब संदर्भ से बाहर ले जाते हैं अन्य उपायों में न्यायिक मामलों को कम करना शामिल होना चाहिए, जो न्यायाधीशों और उनके क्लर्कों के लिए समय-समय पर शोध करने के लिए आसान करना चाहिए जो कि वे जो विचारों को पढ़ते हैं और जो लिखते हैं उसमें धारण करने और तर्क के बीच अंतर करने के लिए आवश्यक है।