मध्यस्थता और सुलह के बीच अंतर

मध्यस्थता वि समझौता

वैकल्पिक विवाद समाधान (एडीआर) एक विवाद समाधान तकनीक है चर्चा और बातचीत के माध्यम से एक सहमत समझौते पर आकर पार्टियों के बीच असहमति और विवादों को हल करने के लिए उपयोग किया जाता है। समझौता और मध्यस्थता दो तरह के एडीआर का इस्तेमाल होता है जो संघर्षों को सुलझाने के लिए अदालतों में जाने के विकल्प के रूप में उपयोग किया जाता है। उद्देश्य में अपनी समानता के बावजूद, सुलहता और मध्यस्थता की प्रक्रियाओं के बीच कितने मतभेद हैं। निम्नलिखित लेख प्रत्येक प्रकार के एडीआर का एक स्पष्ट अवलोकन प्रदान करता है और मध्यस्थता और समाधान के बीच समानताएं और अंतरों पर चर्चा करता है।

समझौता क्या है?

समझौता विवाद समाधान का एक रूप है जो कि दोनों पार्टियों के बीच असहमति या विवाद के निपटारे में सहायता करता है सुलह प्रक्रिया को एक निष्पक्ष व्यक्ति द्वारा संभाला जाता है जिसे एक सलाहकार के रूप में जाना जाता है, जो पार्टियों से मिलते हैं और एक समझौते या संकल्प पर पहुंचने के लिए उनके साथ काम करते हैं। इस प्रक्रिया में एक सक्रिय भागीदार होने का सौभाग्यवाद, सभी के लिए स्वीकार्य समझौते पर पहुंचने के लिए लगातार दोनों पक्षों के साथ काम करता है सुलह प्रक्रिया में शामिल होने वाली दलीलों, दलों के बीच आगे बढ़ने और शामिल होने वाले मुद्दों पर चर्चा करने और प्रत्येक दल बलिदान करने के लिए क्या तैयार है और निपटान के लिए आने पर बातचीत करता है। इस प्रक्रिया के लिए दोनों पार्टियां शायद ही मिलती हैं, और सबसे अधिक चर्चा समाधान के माध्यम से की जाती है। सुलहता का मुख्य लाभ यह है कि यह कानूनी रूप से बाध्यकारी नहीं है और इसलिए, पार्टियां बातचीत के लिए बातचीत कर सकती हैं, जो सभी के लिए अनुकूल है।

आर्बिट्रेशन क्या है?

सुलहता की तरह मध्यस्थता भी विवाद समाधान का एक रूप है जिसमें मतभेद पर पार्टियां अदालतों में जाने के बिना एक संकल्प पा सकते हैं। मध्यस्थता एक छोटा न्यायालय की तरह है, जिसमें पार्टियों को उनके साक्ष्य साक्ष्यों के साथ-साथ मध्यस्थों के एक पैनल को पेश करने की जरूरत होती है। दलों को एक मध्यस्थ का चयन करने की अनुमति दी जाती है, जिससे कि प्रत्येक चयनित मध्यस्थों को तीसरे मध्यस्थ पर सहमत हो। मध्यस्थता का एक प्रमुख नुकसान यह है कि मध्यस्थों द्वारा प्रस्तुत किए गए फैसले बाध्यकारी हैं। हालांकि, अदालत की कार्यवाही के मुकाबले, मध्यस्थता अधिक फायदेमंद हो सकती है क्योंकि इसमें शामिल पार्टियां अपने मामले को एक अज्ञात न्यायाधीश के सामने पेश करने के बजाय अपने पसंदीदा मध्यस्थ का चयन कर सकती हैं।चर्चा की गई सामग्रियों में अदालत की कार्यवाही के मुकाबले अधिक गोपनीयता है क्योंकि कोई मीडिया या सार्वजनिक ऐसी मध्यस्थता की कार्यवाही करने की अनुमति नहीं है हालांकि, चूंकि प्रदान किए गए फैसले बाध्यकारी हैं, पार्टियां अपने मामले को अपील नहीं कर सकती हैं, जब तक कि वे स्पष्ट प्रमाण के साथ साबित हो सकें कि कोई धोखाधड़ी नहीं हुई है।

सुलह बनाम मध्यस्थता

समझौता और मध्यस्थता दोनों ही शांतिपूर्ण ढंग से और पार्टनर के बीच संघर्ष को सुलझाने के उद्देश्य से किए जाते हैं। वे दोनों प्रक्रियाएं हैं जो एक विवाद को हल करने के लिए अदालतों में जाने में शामिल परेशानी और लागत से बचने के लिए अपनाया गया है। नतीजे में उनकी समानताएं होने के बावजूद वे प्राप्त करने की कोशिश करते हैं, दोनों के बीच कई प्रमुख अंतर हैं। सुलह में, सबसे ज्यादा अगर सभी संचार सुलह के माध्यम से नहीं जाता है जो दोनों पक्षों द्वारा भरोसा करता है मध्यस्थता में, मध्यस्थों का एक पैनल दोनों पक्षों के मामलों को सुनता है और एक संकल्प पर आने के सबूतों की जांच करता है। हालांकि, समझौता करनेवाले द्वारा दिए गए फैसले बाध्यकारी नहीं हैं, बातचीत के लिए कमरे में, मध्यस्थों द्वारा प्रस्तुत निर्णय अंतिम और कानूनी रूप से बंधक होता है जिससे अपील के लिए थोड़ा कमरा छोड़ दिया जाता है

समझौता और मध्यस्थता के बीच अंतर क्या है?

• वैकल्पिक विवाद समाधान (एडीआर) एक विवाद समाधान तकनीक है जो चर्चाओं और बातचीत के माध्यम से सहमत समझौता करने के लिए पार्टियों के बीच असहमति और विवादों को हल करता है। सुलह और मध्यस्थता एडीआर के दो ऐसे रूप हैं, जिनका उपयोग विवादों को हल करने के लिए अदालतों में जाने के विकल्प के रूप में किया जाता है।

• सुलह प्रक्रिया को एक निष्पक्ष व्यक्ति द्वारा सुलभ किया जाता है जिसे एक सलाहकार के रूप में जाना जाता है, जो शामिल पार्टियों से मिलते हैं और एक समझौते या समाधान पर पहुंचने के लिए शामिल पार्टियों के साथ काम करते हैं।

• मध्यस्थता एक छोटा न्यायालय की तरह है, जिसमें पक्षों को समर्थन देने के साथ-साथ मध्यस्थों के एक पैनल को अपना मामला पेश करना है।